作为发展现代工业的基石，新材料既要先行，但又亟待应用牵引，尽快破解制约我国新材料产业发展的体制性障碍，采取措施加大应用牵引的力度。

  要发展好新材料产业，必须"材料先行，应用带动"。我们不能设计出来了东西，去等材料。对发展新材料产业要有一个很好的战略性规划，将来需要什么新材料，要未雨绸缪。新材料从研发到数据齐全、工艺稳定的工程化一般需要较长的周期，需要材料先行。当前我国有许多新材料没能应用，原因之一就是还没有达到工程化的程度，这是个要害问题。

  目前我国大企业基本都是国有企业，大多数没有动力去用新材料，因为他们不用新材料照样过得很好，照样赚钱，用新材料反而要冒风险。现在是拥有新材料技术的科研单位、院校拿着新材料去求大企业应用推广，在这样的体制下，新材料推广起来就非常艰难。

  我国的新材料企业多数不太大，就是因为应用上不去，这样新材料发展就很难。政府要在开辟新材料的应用领域上加大作为。比如镁，我国资源量很大，上世纪90年代提倡做镁，一下子上去了，占了世界80%的市场，即使这样，一年才产80万吨。但目前发展基本上停滞了，为什么？关键就是没找到镁的新的应用领域，如果建筑材料用上镁，市场就很大，现在用的铝合金是塑料包的铝，为什么不能包镁呢？镁的长处一是轻，一是减震，高速列车的震动是个关键，如果用镁既减轻重量又减震。

  新材料的应用要开辟新领域，必须做大量的研究工作，再试点应用，这就需要国家制定相应的政策牵引，给予补贴、鼓励，支持拓宽新材料在新领域的应用。要发展好我国的新材料产业，只有发展先进的制造业，才能带起来先进的新材料产业。

  对于制造业特别是机械制造业来说，"设计是灵魂，材料是基础，工艺是关键，测试是保证"，这个整体上做好了，我们就能成为机械制造强国。我们现在还不是制造强国，就是因为设计比较落后，工艺就更加落后，比如我们的超级计算机，虽然说明设计有了一定的水平，但芯片受制于人。

  芯片一是材料，二是工艺，并且工艺更加重要。现在芯片被英特尔等外国公司垄断。只有设计、材料、工艺和测试都搞上去了，我们的机械制造业才能上水平。我国的机械制造业必须要从大国到强国，包括资源加工业。比如钢铁、有色、水泥和建筑材料，我们并不十分落后，既是生产大国，又是消耗大国，但如何变成强国是一个大问题。历来，像美国、日本、德国等都是机械制造业和电子制造业强国，他们才因此成为世界强国。所以我们要想成为强国，必须大力发展机械制造业。

  上世纪80年代，我国的非线形晶体材料技术是全世界第一，卖了几百万美元。但是，材料做成器件出口却能十倍甚至百倍地增值。因此发展新材料，还要从制造业、从元器件驱动发展。我国航空发动机的寿命大大短于美国的，说明我们仅有新材料还不行，工艺还必须过关。实际上，我们的装备也并不比人家差多少，但是我们做出来的轴承寿命还不行。这些问题的关键就是制造工艺问题，一个是精度不高，一个是抗疲劳性能差。因此要想从大国到强国，还要在制造工艺方面赶上人家。

  原来我们飞机起落架经常出问题，有位工程院院士就专门做起落架用钢，最后达到了美国的寿命水平。这位院士引进的钢成分当时不保密，但是怎么使其性能提高是关键。因此新材料和新技术的结合是关键，我们也有能力在这个方面加大作为。

  如何做好新材料和新技术的结合，提高制造工艺水平，当前最大的问题实际上是体制问题：现在分割得很厉害。举例说，航空发动机涡轮盘离心力很大，一出事故肯定是机毁人亡。美国从粉末冶金涡轮盘技术开发到大量应用一共用了12年，我们上世纪80年代从德国引进了设备，到现在也没用上，都报废了。为什么？其实还是体制问题。几十年来，标准是标准，制造是制造，国家应该有一个统一的组织部门。

  我们提出企业要作为科技创新的主体，但不要理解为企业设立大的研究机构才是主体，企业必须和科研机构、大学进行真正的联合。因为，现在高水平的科技专家大部分在科研机构和大学。现在也成立了许多协会、技术联盟等形式，但大多数是松散型的，没有真正融合起来。说到底是由于各有各的利益，而在组织、政策层面没有一个强有力的组织和规范。

  另外，为什么有些地方热衷于建钢铁厂，压也压不住？就是因为有成熟的技术，没有风险，并且规模大、赚钱，GDP上去了。所以用GDP来作为衡量发展指标的体制，非常不利于战略新兴产业的发展。新材料由于开始阶段用量较少，对GDP的贡献较小，除非是很有眼光的人才敢上，但是一般政府官员认为在自己任上这些新材料成不了气候，往往不愿做。因此必须有一个长远计划，企业要真正竞争，先进的技术要上，落后的技术要下。