2012年我国电解铝产能达2600万吨，而实际产量仅2027万吨，产能利用率约为78%，而这已是2008年以来电解铝产能利用率最高的一年，过去5年电解铝产能利用率均未超过75%。根据《有色金属工业“十二五”发展规划》，到“十二五”末，我国电解铝产量应为2400万吨，意味着我国已提前五年达成了目标。

  中投顾问冶金行业研究员苑志斌指出，电解铝产能严重过剩一方面是由于国内外经济形势所致，另一方面也与行业自身的投资冲动有关。电解铝产业依旧是一个以投资为主导的产业，而且在解决地方就业方面又有突出贡献，因此历来备受地方政府喜爱。尤其是在08年次贷危机之后的经济刺激计划中，电解铝产业的投资增速稳稳坐住了有色领域的第一把交椅。

  行业为何并购重组之风较淡？

  一般来讲，当一个行业产能严重过剩且由此导致大幅亏损时，该行业并购重组的步伐将会加快。然而近年来电解铝产业却异常平静，根本原因还在于行业固有的特性。由于电解铝产业进入的技术门槛低并且能够帮助地方解决大量的就业问题，因此地方政府为了吸引投资，大都会在电力、土地等方面给与优惠。尤其是在电力成本占电解铝总生产成本的比例达45%的情况之下，地方政府的此类措施虽然有助于企业前期的发展，但同时也使企业具有了浓厚的区域特性。

  由此，跨区域重组的企业就将面临一个两难问题。一方面，电解铝产业具有明显的规模优势，要使重组效应最大化，就需要将被并购企业搬迁，也就意味着被并购企业原来享有的优惠将会丧失。另一方面，即便新址所在的地方政府给与了同样的优惠，也还将面临电网载荷问题，而这是地方政府无法左右的；并且电解铝产业的固定资产占比很大，导致搬迁费用高企。

  企业会否主动退出原有产能？

  对于像电解铝这类固定资产占比很大的企业而言，在持续亏损并且预计短期内无法得到改善时，一般会采取两种做法：一是申请破产或出售资产，这是非常极端的作法；二是暂时关闭产能提前检修。而采取完全关闭产能即不进行检修也不出售的企业少之又少，那么原因何在呢？

  在电解铝生产成本的组成当中，制造费用占比达6%，按照目前16000元/吨的生产成本来测算，每吨电解铝的制造费用约为1000元。如果企业关闭产能并且不进行检修，则企业将完全承受该费用。而如果企业只是减少产能，在原料价格及电价不变的情况下，粗略估算，每减少百分之一的产量，制造费用约提高90元/吨，相比而言自然更加有利。之所以关闭之后要检修，是出于会计准则的规定，不过提前检修也意味着企业将增加一定的财务费用。

  由此可见，除非是在极端情况之下，如资金周转困难，否则企业不会采取申请破产或出售资产的方式来应对亏损，也就意味着企业不会主动退出原有产能，何况期间还有地方政府经常性地或明或暗的干预。因此，我们可以发现，在亏损如此严重的情况之下，倒闭的也只是一些小型的电解铝企业，而大中型企业则甚至连关停检修的作法都很少采用。

  行业亏损严重，为何新上马产能不断？

  全国电解铝新建产能主要集中在新疆地区，在建和拟建产能达800万吨，主要原因在于新疆便宜的电价。根据国家“十二五”规划，一方面将引导电解铝产能西迁，另一方面则是加大西部的电网投资。比河南等地便宜30%-40%的电价，意味着在其它企业每吨大约亏损1000元的情况下，新疆的电解铝企业还能够盈利1000元-2000元/吨。

  在旧产能难以退出的情况下，新上马项目必然会进一步加剧电解铝行业产能过剩，不过从长期来看却是有利的。目前的亏损并不足以导致电解铝企业大面积倒闭，自然也无法真正化解产能过剩，并且在行情阶段性好转的情况下，已关闭产能也很容易反复。当然，要完成电解铝产业西迁，实现产业的合理布局，还有很多问题需要解决。

  中投顾问产业与政策研究中心主任扈志亮表示，照目前电解铝新建项目来测算，预计2015年电解铝产能将超过3500万吨，年均复合增长率约为10.5%；而要使电解铝产能利用率达到合理范围，市场需求的年均复合增长率需达到15%。因此，尽管汽车的轻量化趋势、线缆领域的铜替代效应以及新城镇化有利于电解铝需求的回升，然而未来数年内电解铝产能过剩的趋势都将难以得到根本性转变。

  电解铝产能过剩主要有以下几个原因：一是国内外经济持续下滑；二是企业自身的投资冲动；三是电力成本较高导致的区域性特征；四是制造费用高企导致退出和停产壁垒较高。

  中投顾问冶金行业研究员苑志斌指出，电解铝产业虽然相比钢铁等领域市场化程度要高，然而依旧活跃着政府的身影。根据次优理论，要解决一个非自由市场的问题，非市场化的手段才是最有效的。不过工信部对电解铝产业的治理已经不止一次，而电解铝产能过剩情况不仅没有得到解决，反而有愈演愈烈的趋势。

  那么，难道是次优理论出错了么？事实并非如此。前文提到，电解铝产能过剩的一大原因在于新建产能不断上马，而这其中有很大一部分是在地方政府的推动之下建成的。由此导致的结果就是，新建产能的生产成本并不一定优于原有产能，也即无法倒逼企业关停原有产能，最终表现在行业产能过剩。

  而工信部历次治理的重点都在于提高行业的规模准入门槛以及排污标准，其结果必然是导致监管错位，企业在拆除原有小产能的同时建造了一座产能更大的电解槽。有人或许会认为这会在一定程度上利于行业节能减排。本文的重点虽不在比较化解产能过剩和节能减排孰轻孰重，不过却不妨做个简单的推断。一方面，产能过剩必然会导致社会资金被过多的占用，从而影响整体经济增速；另一方面，由于关闭成本较高，产能过剩的结果就是供给过剩，从而影响总的能耗。

  因此，解决电解铝产能过剩问题需要综合利用行政和市场两种手段，具体来说有两个方面：一是通过行政手段抑制地方政府的投资；二是对电解铝产业进行更加合理的区域布局，利用低电价区域的成本优势倒逼其它区域的企业关闭。

  如何抑制地方政府的投资？

  通过行政手段来抑制地方政府的投资，可以采取三种措施：一是控制地方政府融资平台；二是在央行政策并不完全独立的情况下，利用信贷政策调配各区域、各行业间的信贷比例；三是减少不必要的监管，强化政策的针对性。

  下放和取消部分审批权与抑制地方政府投资，两者之间是相得益彰的。一方面是强化了地方政府的自主性，让地方优势得以充分发挥；另一方面则是让相关责任主体更加明确，减少了地方政府推诿责任的说辞。同时将相关指标纳入地方政府的考核体系中，从而相当于给地方政府套上了一个紧箍咒。

  电解铝完成西迁后会否形成新的产能过剩？

  引导电解铝产业西迁有利于充分发挥西部地区低电价优势，从而倒逼其它区域的电解铝企业更大面积的减产甚至倒闭。因此从短期来看，西部地区新上马的电解铝项目必然会加剧产能过剩，然而随着其它企业逐步退出，最终结果却是有利的。

  另外，电解铝产业大面积西迁存在的两大问题也决定了短期内不会引发严重的产能过剩危机。以新疆为例，新疆虽然在电价方面具有优势，但是却远离终端市场，这必然会推高运输费用，最终侵蚀企业的业绩；而增加新疆的运力则需要大量的投资，并且涉及中央的整体区域规划。另外，新疆目前的电网载荷也无法承受更大面积的电解铝产业西迁。

  不论是行政手段还是偏市场的调控方式，都只是治标的方法，要真正解决电解铝产业存在的问题，最终还需要推进市场化改革。然而市场化改革是一个漫长的过程，并且单个电解铝产业也不可能实现真正的市场化，而电解铝产业产能过剩却又到了不得不解决的地步。否则必将更多地占用社会资金，进而影响到我国经济结构转型。