基于固有频率的梁结构疲劳损伤演化规律-有色金属在线

力特性能够真实地反映其实际状态，梁结构动力特性变化与疲劳损伤之间存在一定的内在关联，研究疲劳损伤演化对梁结构模态频率的影响机制，提出一种以固有频率为损伤变量的梁结构疲劳损伤演化规律研究方法。首先，基于Timoshenko梁自由振动方程，引入疲劳作用的影响，推导疲劳历程固有频率理论计算公式；然后，对预应力混凝土模型梁进行疲劳试验研究和动力测试，得到疲劳历程中疲劳刚度和固有频率的退化规律，并验证疲劳历程固有频率理论计算公式的正确性；最后，定义固有频率为损伤变量，得到基于1阶固有频率的梁结构疲劳损伤演化规律。研究结果表明：梁结构固有频率也具有类似抗弯刚度退化的3阶段衰减规律；在疲劳作用下，第1阶频率的下降幅度最大，第2阶频率的下降幅度次之，而第3阶频率的下降幅度最小；梁结构在疲劳历程中某时刻状态下，随着模态阶次增大，频率修正系数减小；随着疲劳次数增多，梁各阶频率修正系数呈现增大的趋势；以第1阶固有频率为损伤变量，能有效地拟合梁结构3阶段非线性疲劳损伤演化规律，为进行结构性能退化程度判定及剩余寿命预测提供研究基础。

关键词:Timoshenko梁；疲劳损伤演化；固有频率；疲劳刚度；疲劳试验

中图分类号:TU311 文献标志码:A 文章编号:1672-7207（2019）08-1866-10

Fatigue damage evolution of Timoshenko beams based on natural frequency

WEI　Jun, DU　Yongxiao

(School of Civil Engineering, Central South University, Changsha 410075, China)

Abstract: In view of the fact that the dynamic characteristics of the beam structure can truly reflect its actual state, and there is a certain internal relationship between the dynamic characteristics of the beam structures and the fatigue damage, the influence mechanism of fatigue damage evolution on the natural frequency of beam structure was studied, and a research method for fatigue damage evolution law of beam structures with natural frequency as damage variable was proposed. Firstly, based on the free vibration equation of Timoshenko beam, the influence of fatigue was introduced, and the theoretical calculation formula of natural frequency during fatigue process was derived. Furthermore, through the fatigue test and dynamic test of prestressed concrete model beam, the fatigue stiffness and natural frequency degradation law during fatigue process were obtained, and the correctness of the theoretical calculation formula was verified. Finally, the natural frequency was defined as the damage variable, and the fatigue damage evolution law of the beam structure based on the first-order natural frequency was obtained. The results show that the natural frequencies of the beam structure has a three-stage attenuation law which is similar to that of the bending stiffness degradation. Under the action of fatigue, the first-order frequency decreases the most, the second-order frequency decreases the second, and the third-order frequency decreases the least. In a certain state after a certain times of fatigues, the frequency correction factors decrease with the increase of the modal order. With the increase of fatigue times, the correction factor of each order frequency increases. The first-order natural frequency is used as the damage variable, which effectively fits the three-stage nonlinear fatigue damage evolution law of beam structure, and provides a research basis for the determination of structural performance degradation degree and residual life prediction.

Key words: Timoshenko beams; fatigue damage evolution; natural frequency; fatigue stiffness; fatigue experiment

在车辆等重复荷载作用下，桥梁结构将产生疲劳损伤累积，从而导致其结构功能退化，影响桥梁的正常使用性能和安全性能^[1^-3]，有效识别桥梁结构的疲劳损伤及其损伤演化规律是定量评价钢筋混凝土桥梁结构性能退化及使用寿命预测的重要前提。国内外许多学者进行了梁结构疲劳性能试验研究^[4^-9]，并针对疲劳损伤演化规律提出了以刚度^[8^-11]、应变^[12]、超声波速^[13]等定义的损伤变量研究方法。但目前有关梁结构疲劳性能的研究方法比较单一，对梁结构的疲劳损伤演变过程及其失效机理仍不统一，难以满足现今快速发展的高速铁路和重载铁路的建设需要，亟需采用新的研究手段对该问题展开研究。近年来，基于动力特性的混凝土梁损伤识别和监测方法应用越来越广，NEILD等^[14]通过对钢筋混凝土梁进行冲击激振试验，研究了非线性损伤振动特性，发现非线性振动行为随损伤而发生变化；HAMED等^[15]通过数值算例研究了裂缝等损伤的影响对预应力梁固有频率的非线性行为，发现大的裂缝损伤会导致固有频率急剧减少；曹晖等^[16]通过对预应力混凝土梁的单调加载与动测分析，发现随着损伤加重，梁的1阶频率逐渐减小。以上研究均表明梁结构损伤与动力特性具有一定的相关性，但都没有考虑疲劳历程中损伤对梁动力特性的影响。AHN等^[17]首先将动力测试与疲劳试验相结合，通过测量得到疲劳试验前后的动态特性的变化，但未对考虑疲劳损伤的动力特性演化规律进行深入研究，基于动力特性的疲劳损伤演化研究也很少。鉴于梁结构的动力特性能够真实地反映其实际状态，结构动力参数变化能够反映结构整个疲劳过程中的损伤演变，本文作者研究疲劳损伤演化对梁结构模态频率的影响机制，以期提出一种以固有频率为损伤变量的混凝土梁结构疲劳损伤演化规律研究方法。首先，考虑到剪切变形和转动惯量对梁结构高阶频率影响较大^[18]，在Timoshenko梁自由振动方程的基础上引入疲劳作用的影响，推导出疲劳历程固有频率理论计算公式；通过对2根预应力混凝土模型梁的疲劳试验研究和动力测试，得到疲劳历程中梁各阶实测频率，以验证固有频率疲劳理论公式的准确性；最后，以模型梁第1阶固有频率作为损伤变量，分析得到基于第1阶固有频率的梁结构疲劳损伤演化规律。

1 疲劳作用下梁结构理论频率计算

梁结构最重要的动力特性是固有频率，它实际上表征梁结构对动荷载的敏感程度。具有连续质量分布的结构有无穷多个固有频率，而仅有低阶频率有实际应用。假如施加于结构的激振力具有宽频带，结构仅对接近本身固有频率的频率作出响应。这就是固有频率较重要的原因^[19]。

1.1　引入疲劳作用的Timoshenko梁振动方程

在工程中，当梁的高跨比较大或采用对剪应力比较敏感的材料时，梁在运动过程中剪切变形和转动惯量对其自振频率影响较大，不可忽略，这类梁称为Timoshenko梁。

基于Timoshenko梁理论，长度为L的梁沿轴线方向变化的抗弯刚度为EI(x)，单位长度质量为ρA(x)，梁的横向振动位移u(x)为坐标x和时间t的函数，则Timoshenko梁自由振动方程表达式如下^[18]：

(1)

式中：E和G分别为材料的弹性模量和剪切弹性模量；I为梁截面惯性距；为因剪应力沿截面分布不均匀而引用的修正系数，为与截面形状有关的常数因子，称为截面的有效剪切系数。在引入疲劳作用时，一般认为梁质量不随着疲劳循环过程而变化，梁抗弯刚度随着疲劳循环过程而退化，定义疲劳作用下剩余抗弯刚度比φ为

(2)

式中：B₀为梁的初始抗弯刚度；B(n)为疲劳n次后的抗弯刚度，B=EI。在混凝土梁疲劳过程中，随着裂缝等损伤的产生与发展，抗弯刚度EI作为一个整体在疲劳过程中退化。为了方便计算，这里认为在梁疲劳直至破坏过程中，截面惯性矩I作为抗弯刚度EI整体退化的主要退化参数；而弹性模量不随疲劳次数变化而变化，记为，表示等效弹性模量，从而与通常所指的弹性模量E相区分，则有

(3)

将疲劳损伤变量代入Timoshenko梁自由振动方程中，得

(4)

式(4)即为引入疲劳作用的Timoshenko梁自由振动方程。可见，式(4)中包含的项(转动惯量作用项、转动惯量与剪切变形耦合项)引入的损伤变量系数也是φ(n)。

1.2　自由振动方程求解

采用分离变量法，假定式(4)解的形式为，其中，为固有振动的模态，ω为简谐振动的圆频率，并令，则由式(4)得

(5)

对于任意边界条件的梁，求解式(5)较困难。而对于简支梁，可设振型函数表达式为

； n=1, 2, , ∞(6)

将式(6)代入式(5)，各项除以，得

(7)

可证明：式(7)中，这一项说明了转动惯量和剪切变量的影响，当振型阶数越高时，梁的长细比越小，其影响越大；这一项对梁频率的影响很小，可以忽略不计。故式(7)可近似为

(8)

解式(8)得

(9)

由可得

；

n=1, 2, , ∞ (10)

固有频率w_j与圆频率ω_j有如下关系：

(11)

将式(10)代入式(11)可得

w_j= ；

n=1, 2, , ∞ (12)

式(12)即为引入疲劳作用的Timoshenko梁第j阶固有频率计算公式，根据此公式，便可计算出疲劳n次直至疲劳破坏的Timoshenko梁第j阶固有频率。

定义式(12)的中括号部分为频率修正系数η，则有

(13)

频率修正系数η表征由于剪切变形和转动惯量的影响所导致的梁自振频率修正程度，显然，它也是随疲劳次数变化而变化。

2 疲劳试验

2.1　模型梁制作

选取32 m普通高度标准铁路桥梁预应力混凝土简支T梁为原型梁，根据相似理论，制作原型梁的1:6缩尺模型作为模型试验梁^[9]。设计参数见表1，试验梁尺寸见图1。表1中，f_ptk为预应力钢绞线的极限强度标准值。前期研究制作模型梁共3根，其中1根梁(编号50894)用于静载试验，以确定疲劳试验所需的静力极限荷载P_u；另外2根(编号分别为50892和50895)用于等幅疲劳试验。试验前，3根梁均存放1 a，以减少混凝土收缩徐变对试验结果的影响。

表1　模型梁设计参数

Table 1　Design parameters of model beams

FX_GRP_ID80003A8A

图1　模型梁尺寸及配筋图

Fig. 1　Dimensions and reinforcement for beam

2.2　模型梁所用材料

2.2.1　混凝土　

混凝土中水泥、水、石、砂、减水剂密度比为460: 118:1 092:735:4.2。水泥选用PII42.5R级硅酸盐水泥；粗骨料为石灰岩碎石，最大粒径不大于20 mm；细骨料为天然河砂；减水剂为高星RH-1聚羧酸高效减水剂；水为日常饮用水。每根梁预留混凝土试块，其力学性能测试与模型梁试验同时进行。测试力学性能时，混凝土试块龄期为浇筑后1 a。混凝土试块实测混凝土力学性能见表2。

表2　实测混凝土力学性能参数

Table 2　Measured mechanical properties of concrete

2.2.2　普通钢筋与预应力筋　

由相似原理，模型梁与原型梁几何相似，若要保证两者的配筋率相同，则钢筋面积一定要相似。模型梁截面配筋见图1。纵筋采用HRB335级钢筋，直径为10 mm；按照铁路桥梁设计构造要求，在梁纯弯段内布置A8(HPB300)、间距为100 mm的箍筋，其他区段内间距为50 mm。钢筋的实测力学性能参数见表3。

表3　实测钢筋力学性能参数

Table 3　Measured mechanical properties of steel

预应力钢筋采用2束75(即7根直径为5 mm)的钢绞线，直径d=15.2 mm，极限强度标准值f_ptk= 1 860 MPa，采用抛物线型布置。预应力筋采用两端张拉(单孔千斤顶单根钢绞线对拉，分2次完成)，张拉控制应力σ_con=1 116 MPa，超张拉5%。张拉时，混凝土龄期均超过28 d。模型梁实物图见图2。

FX_GRP_ID80004598

图2　模型梁实物图

Fig. 2　Entity model beam

2.3　疲劳试验加载及参数设置

试验加载方式见图3，模型试验梁两端简支。加载点与简支支座处均设置钢垫板，以防止发生混凝土出现局部破坏。试验均在中南大学高速铁路建造技术国家工程实验室PMS-500数显式脉动试验机上进行。疲劳试验采用等幅正弦波加载，加载频率为3.5 Hz，试验主要参数见表4，疲劳荷载下限值P_min取0.2P_u，疲劳荷载上限值P_max分别取0.45P_u和0.5P_u，ΔP=P_max-P_min。

FX_GRP_ID800046E2

图3　加载方式图

Fig. 3　Loading mode diagram

表4　模型梁试验参数及疲劳寿命

Table 4　Test parameters and fatigue life of model beams

为获取疲劳过程中梁的频率，需进行动测试验，故在文献[20]的基础上，将等幅疲劳试验过程分为静载试验、动测试验和疲劳试验3个阶段。首先，对初始完好模型梁进行1次模态测试，动测试验采用激振法，采集加速度信号进行模态分析；然后，按照静力单调加载试验的加载程序，通过分级加载至疲劳上限荷载，量测各级荷载下的应变、裂缝宽度、挠度等及其发展情况；最后，进行疲劳试验，在疲劳荷载循环至1万次、5万次、10万次等后停机(依此类推，直至模型梁接近破坏时为止)，分别如前所述进行1次动测试验和1次加载至疲劳上限荷载的静载试验。

2.4　测点布置与数据采集

为了测试模型试验梁的挠度，在梁端支座、加载点、跨中等5处布有百分表(见图3)。在疲劳过程中，每循环一定次数停机，进行静力试验，测试荷载-挠度关系曲线。

进行动测试验时，采用JZT型激振器放置在梁各阶理论模态振型最大值处进行激振，选取梁各阶理论频率上下10 Hz范围内进行扫频，利用DH5922动态信号采集分析仪及其配套传感器进行加速度信号采集。传感器布置见图4。将梁等长划分为10个单元，分别在11个单元节点上布置加速度传感器，采样频率为1 kHz，采用SSI法进行模态分析。

FX_GRP_ID80004D80

图4　加速度传感器布置图

Fig. 4　Distribution of acceleration sensor

3 试验结果及分析

3.1　主要试验现象

静载试验梁50894的静载破坏始于受拉钢筋屈服，跨中受压区混凝土被压溃，属于典型的弯曲破坏，见图5(a)。试验所测得极限承载力P_u=265 kN。

FX_GRP_ID80004EF3

图5　模型梁破坏形态

Fig. 5　Failure patterns of model beams

疲劳试验梁50892和50895的疲劳寿命N_f见表4。在纯弯段内普通钢筋发生疲劳断裂，预应力筋没有出现断裂现象，见图5(b)；在疲劳初期及中期，裂缝逐渐发展；在临近疲劳破坏时，裂缝数量和宽度急剧扩展，出现了明显的树枝状斜向裂缝，见图5(c)；普通钢筋突然断裂，试验梁挠度急剧增大，梁体仍具有承受疲劳荷载的能力，但施加在梁上的疲劳外荷载下降明显。

3.2　疲劳抗弯刚度退化分析

根据简支梁在外荷载作用下的挠曲线方程可得抗弯刚度表达式^[21]：

B=SP/f (14)

式中：P为施加的外荷载；f为对应荷载下的挠度；S为常系数，与支撑条件、荷载作用位置和梁长有关。对于本试验模型梁跨中截面，分析可得S=3.044 6。通过静载试验获得的荷载挠度曲线，利用最小二乘法拟合成直线，可得其斜率k_n为

(15)

式中：i表示第i级荷载，共14级；P_i和f_i分别为第i级外荷载及其对应的挠度。可以得到疲劳抗弯刚度为

B(n)=3.044 6k_n (16)

通过式(2)定义的疲劳作用下抗弯刚度退化率，计算得到2根梁疲劳抗弯刚度退化曲线，见图6。

FX_GRP_ID80005131

图6　疲劳抗弯刚度退化曲线

Fig. 6　Stiffness degradation curves of fatigue bending

从图6可以看出：疲劳应力幅不同的2根试验梁的刚度退化都呈现出相同的三阶段衰减规律，并且具有很明显的倒“S”形。在疲劳加载初期阶段，疲劳刚度有较大幅度的下降，刚度退化率可达15%～25%，该阶段的服役期约占寿命期的10%；而在中间阶段则呈现出比较稳定的线性发展过程，此阶段的服役期占疲劳寿命期的绝大部分，最高可以达到其寿命期的80%左右；在疲劳寿命期的末段，梁的刚度退化速率迅速增大，开始进入脆性疲劳断裂阶段，该阶段的服役期占约整个疲劳过程的5%～10%。

对比2根梁刚度退化曲线可以看出：疲劳应力幅越大，其刚度退化越明显；在疲劳前期，应力幅较大的梁50892具有更大的刚度衰减速率；进入疲劳中期后，其刚度退化率接近25%，而应力幅较小的梁50895在疲劳中期的刚度退化率为15%左右；达到疲劳寿命后，两根梁的剩余抗弯刚度比基本相同，均为55%～60%。

3.3　疲劳历程频率演变及分析

3.3.1　疲劳历程理论频率计算　

混凝土弹性模量E根据材料力学性能试验测得(见表2)，其力学性能测试与模型梁试验同时进行；剪切模量G通过关系E=2G (1+ν)计算得到，其中混凝土泊松比取ν=0.2；试验模型梁质量密度取ρ=2 500 kg/m³；模型尺寸采用实际施工成型的尺寸。

对于T字型截面，截面有效剪切系数可由下式计算：

(17)

式中：A为截面面积；A₁为腹板面积。本例中，= 3.804。

通过式(12)，结合疲劳试验刚度，计算得到模型梁理论频率如表5所示。

3.3.2　疲劳历程实测频率　

以梁50895疲劳试验前的模态测试为例，对梁进行激振，并采集各传感器的加速度信号，信号的加速度时程曲线如图7所示。用SSI法进行模态分析得到其前3阶频率分别为24.803，60.426和141.294 Hz，图8所示为对应的前3阶模态振型。从图8可以看出：由于受梁本身刚度差异、噪声、测试仪器及传感器等影响，振型并不是理想的三角函数曲线。

FX_GRP_ID8000532E

图7　加速度时程曲线

Fig. 7　Relationship between acceleration and time

FX_GRP_ID8000545A

图8　前3阶模态振型

Fig. 8　First three modal shapes

通过模态分析得到2根梁在疲劳历程中的频率如表5所示。

表5　梁频率及偏差

Table 5　Frequency and deviation summary of beams

对比梁频率理论值与实测值可以看出：理论计算得到的第1阶频率和第3阶频率与实测结果相差不大，相对误差不超过14%，在合理范围内；而理论计算的第2阶频率相对误差则较大，但误差也在24%以内。对于实体钢筋混凝土梁结构而言，该误差的产生主要有以下原因：在理论计算方面，计算参数的变异性以及未考虑疲劳过程中沿梁轴线方向上刚度不均匀等；在试验方面，混凝土梁施工水平导致梁体不密实、测试环境噪声的干扰、测试及传感仪器都是产生误差的原因。但综合曹晖等^[16]对实验模态的分析研究结果，本文疲劳历程固有频率的理论计算结果与实测结果误差在合理范围内，基本满足工程需要。

3.3.3　疲劳历程频率退化规律　

参照式(2)，定义疲劳作用下频率退化比γ为

(18)

式中：w₀为初始固有频率；w(n)为疲劳n万次时的固有频率。则得到疲劳历程中前3阶实测频率的频率退化比见表5，频率演变曲线见图9。

FX_GRP_ID80000775

图9　实测频率退化曲线

Fig. 9　Degradation curves of measured frequency

从图9和表5可以看出：随着疲劳次数增加，梁频率也具有类似抗弯刚度退化的3阶段衰减规律，即在疲劳初期，随着裂缝产生，梁刚度急剧下降，各阶频率也具有急剧下降过程，其中第1阶频率的退化最快；在疲劳中期，则呈现出比较稳定的衰减演化过程；在疲劳末段，梁频率再次迅速下降。此外，在疲劳作用下，无论是理论结果还是实测结果，第1阶频率的退化幅度最大，第2阶频率次之，而第3阶频率的退化幅度最小。对比不同应力幅的2片梁，基本上应力幅较大的梁各阶频率的退化速度均比应力幅较小的梁的退化速度大。

3.3.4　频率修正系数η　

通过理论计算得到疲劳过程中频率修正系数η如表6所示。

表6　频率修正系数η

Table 6　Frequency correction factors η

频率修正系数η反映剪切变形和转动惯量对梁自振频率的影响，它既随模态阶次的变化而变化，也与疲劳次数相关，呈现出如图10所示的三维变化关系。

FX_GRP_ID80002F90

图10　频率修正系数η三维曲面

Fig. 10　3D curves of frequency correction factor

从图10和表6可以看出：模型梁在疲劳一定次数后的某个状态下，随着模态阶次增大，η越小，表明剪切变形和转动惯量对梁结构高阶频率的影响较大。

随着疲劳次数增大，梁各阶η呈现增大的趋势，说明经过一定疲劳次数后，剪切变形和转动惯量对梁固有频率的影响有所减小。从机理方面而言，在疲劳过程中，随着裂缝、损伤等的产生与发展，实际上梁所受的剪切变形和转动惯量的影响是逐渐退化的。而由表5和图9可看出梁实测频率在疲劳过程中表现出递减的趋势，这是因为式(12)中在疲劳过程中急剧降低，而η增大并没有减弱w_j整体降低的趋势。

4 基于固有频率的疲劳损伤演化

4.1　疲劳损伤模型

任何疲劳累积损伤模型都包含以下3个方面的内容： 1个载荷循环对材料或结构造成的损伤；多个载荷循环时损伤的累加；失效时的临界损伤^[22]。在现有混凝土梁结构疲劳损伤的研究中，通常是以抗弯刚度来定义损伤变量的。由前面研究可见，类似于抗弯刚度所呈现的3阶段非线性退化规律，试验梁频率变化规律也具有非线性，由于固有频率变化与材料弹性模量、结构刚度及内部微缺陷等紧密相关^[14^-15]，因此，以固有频率定义的损伤变量能反映梁结构各参数的综合损伤劣化程度。

定义基于固有频率的损伤变量D_w为

(19)

式中：w₀为初始固有频率；w_n为某一疲劳循环次数时的固有频率；为试验梁疲劳破坏时的固有频率。式(17)定义的损伤变量D_w的变化范围为0~1，D_w=0对应于试验梁的无损状态，D_w=1对应梁完全疲劳破坏。损伤变量D_w为单调递增的函数，即试验梁的疲劳损伤程度随荷载循环次数的增加而增大，且损伤是不可逆的。

考虑到实际工程的桥梁动力测试中，由于第1阶模态频率的能量占有较大比例，具有较高的准确性，同时第1阶频率的频率退化幅度最大，所以，这里采用第1阶模态频率来定义损伤变量。综合损伤累积拟合曲线^[23]，经过比选后，选用下式进行拟合：

(20)

式中：α和β为模拟试验参数。采用最小二乘法对试验结果进行非线性回归分析，得到模拟试验参数，见表7。2片梁的拟合度R²均接近1.000 00，说明该模型拟合程度较高。

表7　疲劳损伤非线性模型拟合参数

Table 7　Fitting parameters of fatigue damage nonlinear model

4.2　疲劳损伤演化规律

根据式(18)和拟合参数得到2根梁不同疲劳荷载下的疲劳累积损伤函数：

×(21)

×(22)

基于1阶固有频率试验梁疲劳累积损伤演化规律见图11。

FX_GRP_ID80003C6B

图11　基于固有频率的疲劳损伤演化曲线

Fig. 11　Fatigue damage evolution curve based on frequency

从图11可以看出各试验梁疲劳损伤演化规律具有明显的非线性，整个疲劳损伤演化可分为3个阶段：在损伤初始发展的第1阶段，疲劳累积损伤急剧增加达到稳定水平；第2阶段，疲劳累积损伤缓慢增大；随着循环次数增加，疲劳累积损伤进入第3阶段。第3阶段疲劳累积损伤在第2阶段累积损伤的基础上又开始急剧增大，直至试验梁完全破坏失去承载力为止。这一演化规律与朱红兵等^[8,13]通过疲劳刚度方法和超声波速法描述梁结构的疲劳损伤演化规律基本一致。

对比2根梁疲劳损伤演化曲线还可以看出：疲劳应力幅越大，其损伤发展越剧烈；疲劳前期，应力幅较大的梁50892损伤发展程度较梁50895更迅速，在2根梁分别达到损伤阈值0.68和0.56时，进入损伤稳定发展的疲劳中期；梁50892进入疲劳末期的损伤阈值约为0.85，大于梁50895的损伤阈值0.82。纵观整个发展过程，应力幅较大的梁损伤发展总是超前于应力幅较小的梁，而大应力幅梁的低寿命特性也显示了此演化规律的合理性。

在实际工程中，对桥梁结构动力特性的识别监测应用较广泛，本研究以第1阶固有频率为损伤变量，有效地模拟了梁结构非线性3阶段疲劳损伤演化规律。通过对疲劳损伤累积曲线的研究，结合疲劳损伤3阶段阈值的识别，可为结构性能退化程度判定及剩余寿命预测提供研究基础。

5 结论

1) 在Timoshenko梁自由振动方程的基础上，引入疲劳作用的影响，推导得到梁结构的疲劳历程固有频率理论解；通过对2根预应力混凝土模型梁的疲劳试验和动测研究，验证了疲劳固有频率理论公式计算前3阶疲劳固有频率的准确性，最大相对误差不超过24%，满足工程需要。

2) 通过理论与试验研究，发现梁频率也具有类似抗弯刚度退化的3阶段衰减规律。在疲劳作用下，第1阶频率的下降幅度最大，第2阶频率的下降幅度次之，而第3阶频率的下降幅度最小。

3) 梁结构在疲劳一定次数后的某个状态下，随着模态阶次增大，频率修正系数越小，表明剪切变形和转动惯量对梁结构高阶频率的影响越大；随着疲劳次数增大，梁各阶频率修正系数呈现增大趋势，说明经过一定疲劳次数后，剪切变形和转动惯量对梁固有频率的影响有所减小。

4) 提出一种以固有频率为损伤变量的混凝土梁结构疲劳损伤演化规律研究方法，以梁结构第1阶固有频率作为损伤变量，得到试验梁在不同疲劳荷载幅值下的疲劳累积损伤函数，可为结构性能退化程度判定及剩余寿命预测提供研究基础。

参考文献：

[1] 吴晓莉, 顾彬. 识别钢筋混凝土桥面板疲劳损伤的剩余刚度法[J]. 特种结构, 2008, 25(3): 69-71.

WU Xiaoli, GU Bin. The residual stiffness(RS) method for identifying fatigue damage of reinforced concrete bridge slabs [J]. Special Structures, 2008, 25(3): 69-71.

[2] 陈才生. 重载及腐蚀损伤下钢筋混凝土梁疲劳性能试验研究[D]. 杭州: 浙江大学建筑工程学院, 2015: 3-12.

CHEN Caisheng. Experimental research on fatigue performance of reinforced concrete beams under overload and corrosion damage[D]. Hangzhou: Zhejiang University. College of Civil Engineering and Architecture, 2015: 3-12.

[3] NATRIO F, FERNNDEZ R M, MUTTONI A. Experimental investigation on fatigue of concrete cantilever bridge deck slabs subjected to concentrated loads[J]. Engineering Structures, 2015, 89: 191-203.

[4] NAAMAN A E, FOUNAS M. Partially prestressed beams under random-amplitude fatigue loading[J]. Journal of Structural Engineering, 1991, 117(12): 3742-3761.

[5] 冯秀峰, 宋玉普, 宋元成. 预应力混凝土受弯构件疲劳损伤全过程非线性分析[J]. 大连理工大学学报, 2005, 45(3): 410-415.

FENG Xiufeng, SONG Yupu, SONG Yuancheng. Full range nonlinear analysis of fatigue damage in prestressed concrete flexural members[J]. Journal of Dalian University of Technology, 2005, 45(3): 410-415.

[6] LIU Fangping, ZHOU Jianting, YAN Lei. Study of stiffness and bearing capacity degradation of reinforced concrete beams under constant-amplitude fatigue[J]. PLoS One, 2018, 13(3): e0192797. DOI:10.1371/journal.pone.0192797.

[7] TONG Lewei, LIU Bo, XIAN Qingjun, et al. Experimental study on fatigue behavior of steel reinforced concrete(SRC) beams[J]. Engineering Structures, 2016, 123: 247-262.

[8] 朱红兵. 公路钢筋混凝土简支梁桥疲劳试验与剩余寿命预测方法研究[D]. 长沙: 中南大学土木工程学院, 2011: 11-12.

ZHU Hongbing. Research on fatigue test and residual life prediction method of highway reinforced-concrete simply-supported beam bridge[D]. Changsha: Central South University. School of Civil Engineering, 2011: 11-12.

[9] 余志武, 李进洲, 宋力. 重载铁路桥梁疲劳试验研究[J]. 土木工程学报, 2012, 45(12): 115-126.

YU Zhiwu, LI Jinzhou, SONG Li. Experimental study on fatigue behaviors of heavy-haul railway bridges[J]. China Civil Engineering Journal, 2012, 45(12): 115-126.

[10] VAN PAEPEGEM W , DEGRIECK J. A new coupled approach of residual stiffness and strength for fatigue of fiber-reinforced composites[J]. International Journal of Fatigue, 2002, 24(7): 747-762.

[11] MA Yafei , XIANG Yibing, WANG Lei, et al. Fatigue life prediction for aging RC beams considering corrosive environments[J]. Engineering Structures, 2014, 79: 211–21.

[12] 刘芳平, 周建庭. 基于疲劳应变演化的混凝土弯曲强度退化分析[J]. 中国公路学报, 2017, 30(4): 97-105.

LIU Fangping, ZHOU Jianting. Concrete bending strength degradation analysis based on fatigue strain evolution[J]. China Journal of Highway and Transport, 2017, 30(4): 97-105.

[13] 王凯, 陈梦成, 谢力, 等. 杂散电流环境下钢筋混凝土梁弯曲疲劳损伤演变规律研究[J]. 铁道学报, 2012, 34(11): 88-93.

WANG Kai, CHEN Mengcheng, XIE Li, et al. Flexural fatigue damage development laws of reinforced concrete beams in the stray currents environment[J]. Journal of the China Railway Society, 2012, 34(11): 88-93.

[14] NEILD S A, WILLIAMS M S, MCFADDEN P D. Nonlinear vibration characteristics of damaged concrete beams[J]. Journal of Structural Engineering ASCE, 2003, 129(2): 260-268.

[15] HAMED E, FROSTIG Y. Free vibrations of cracked prestressed concrete beams[J]. Engineering Structures, 2004, 26(11): 1611- 1621.

[16] 曹晖, 郑星, 华建民, 等. 基于非线性振动特性的预应力混凝土梁损伤识别[J]. 工程力学, 2014, 31(2): 190-194.

CAO Hui, ZHENG Xing, HUA Jianmin, et al. Damage detection of prestressed concrete beams based on nonlinear dynamic characteristics[J]. Engineering Mechanics, 2014, 31(2): 190- 194.

[17] AHN S, JEON E B, KOH H I, et al. Identification of stiffness distribution of fatigue loaded polymer concrete through vibration measurements[J]. Composite Structures, 2016, 136: 11-15.

[18] 刘晶波, 杜修力. 结构动力学[M]. 北京: 机械工业出版社, 2005: 168-170.

LIU Jingbo, DU Xiuli. Dynamics of structures[M]. Beijing: China Machine Press, 2005: 168-170.

[19] FRBA L. 铁路桥梁动力学[M]. 齐法琳, 孙宁, 等译. 北京: 科学出版社, 2007: 38-44.

FRBA L. Dynamic of railway bridges[M]. QI Falin, SUN Ning, et al, trans. Beijing: Science Press, 2007: 38-44.

[20] GB/T 50152—2012. 混凝土结构试验方法标准[S].

GB/T 50152—2012. Standard for test method of concrete structures[S].

[21] LIU Fangping, ZHOU Jianting. Experimental research on fatigue damage of reinforced concrete rectangular beam[J]. KSCE Journal of Civil Engineering, 2018, 22(9): 3512-3523.

[22] MINER M A. Cumulative damage in fatigue[J]. Journal of Applied Mechanics, 1945, 12(3): 159-164.

[23] 肖建清, 丁德馨, 骆行文, 等. 再生混凝土疲劳损伤演化的定量描述[J]. 中南大学学报(自然科学版), 2011, 42(1): 170-176.

XIAO Jianqing, DING Dexin, LUO Xingwen, et al. Quantitative analysis of damage evolution as recycled concrete approaches fatigue failure[J]. Journal of Central South University(Science and Technology), 2011, 42(1): 170-176.

(编辑陈灿华)

收稿日期： 2018 -09 -11; 修回日期： 2018 -11 -22

基金项目(Foundation item)：国家自然科学基金资助项目(51378501，51578547，51778628)(Projects(51378501, 51578547, 51778628) supported by the National Natural Science Foundation of China)

通信作者：卫军，教授，从事混凝土结构耐久性等研究；E-mail：juneweii@126.com

摘要:基于梁结构的动力特性能够真实地反映其实际状态，梁结构动力特性变化与疲劳损伤之间存在一定的内在关联，研究疲劳损伤演化对梁结构模态频率的影响机制，提出一种以固有频率为损伤变量的梁结构疲劳损伤演化规律研究方法。首先，基于Timoshenko梁自由振动方程，引入疲劳作用的影响，推导疲劳历程固有频率理论计算公式；然后，对预应力混凝土模型梁进行疲劳试验研究和动力测试，得到疲劳历程中疲劳刚度和固有频率的退化规律，并验证疲劳历程固有频率理论计算公式的正确性；最后，定义固有频率为损伤变量，得到基于1阶固有频率的梁结构疲劳损伤演化规律。研究结果表明：梁结构固有频率也具有类似抗弯刚度退化的3阶段衰减规律；在疲劳作用下，第1阶频率的下降幅度最大，第2阶频率的下降幅度次之，而第3阶频率的下降幅度最小；梁结构在疲劳历程中某时刻状态下，随着模态阶次增大，频率修正系数减小；随着疲劳次数增多，梁各阶频率修正系数呈现增大的趋势；以第1阶固有频率为损伤变量，能有效地拟合梁结构3阶段非线性疲劳损伤演化规律，为进行结构性能退化程度判定及剩余寿命预测提供研究基础。