环境敏感粒度组分在识别三角洲朵叶期次中的应用
李明涛，于兴河，李顺利，谭程鹏，王建忠，单新，王志兴，李文
(中国地质大学(北京) 能源学院，北京，100083)
摘要：以内蒙古黄旗海属内陆断陷型湖盆中面积最大且朵叶期次明显的大河湾三角洲为研究对象，通过野外采集的109个样品粒度特征分析，结合近200 a来该地区的水文资料，提取并对比环境敏感粒度组分，分析大河湾三角洲不同朵叶形成的水动力条件和沉积相带的异同，确定不同朵叶之间的叠置关系，从而识别出大河湾三角洲的发育期次。在此基础上，通过对比分析野外探槽岩相沉积特征、粒度特征，结合地形坡度变化，研究不同期次朵叶顺物源方向上的沉积构型变化特征。研究结果表明：大河湾三角洲经历了3次显著不同的水运力环境，形成了3期不同的朵叶，各朵叶在平面形态及沉积序列上有着明显的区别，其中以第1期水动力最稳定，形成的朵叶分布范围最广，面积最大；第2期水动力不稳定，朵叶最不发育；第3期水动力渐弱，以发育多个摆动强烈向前叠置的朵叶为特征。
关键词：敏感粒度组分；朵叶期次；河口坝；大河湾三角洲；内蒙古自治区黄旗海
中图分类号：TE121.3 文献标志码：A 文章编号：1672-7207(2014)11-3853-13
Application of environmentally sensitive grain-size populations in identification of formation orders of delta lobes
LI Mingtao, YU Xinghe, LI Shunli, TAN Chengpeng, WANG Jianzhong,
SHAN Xin, WANG Zhixing, LI Wen
(School of Energy Resources, China University of Geoscience (Beijing), Beijing 100083, China)
Abstract: The grain-size populations with environmentally sensitive components extracted from 109 samples in Dahewan delta which has the largest area and the most obvious stages combined with hydrologic data in 200 a were applied to distinguish the hydrodynamic condition and depositional environment from different lobes, and the superposition relationship and development period were confirmed, the sedimentary configuration in downstream direction of different lobes was studied through sedimentary characteristics and grain-size characteristics in filed trenches. The results show that hydrodynamic environment of Dahewan delta has changed three times, caused three different periods of lobes with different morphologies and sedimentary sequences. In the first period, the lobes have the most extensive distribution and the largest area under the stable hydrodynamic condition. In the second period, the lobes are weakly developed for the unstable hydrodynamic condition. In the last period, the lobes grow forward with frequent lateral sway under the decrescendo hydrodynamic condition.
Key words: grain-size populations with environmentally sensitive components; lobes stages; river-mouth bar; Dahewan delta; Huangqihai Lake, Inner Mongolia Autonomous Region
粒度特征是反映碎屑沉积物和沉积岩形成水动力特征的重要指标之一，通过粒度分析可以有效地分析沉积物的形成水动力条件与沉积环境，已广泛用于区分沉积环境或微相，并且取得很大进展[1-4]。随着粒度分析应用的发展，从单个样品的粒度频率曲线上很难确定沉积物总体所包含的粒度组分数，因此，应首先从沉积物序列总体中提取对沉积环境变化敏感的粒度组分[5]。对沉积环境变化敏感的粒度组分的提取方法主要有用端元粒度模型和粒级-标准偏差法[6-7]。环境敏感粒度分析多用于黄土、海洋等现代沉积研究，在黄土研究中通过分析粒度频率分布并拟合函数提取对环境变化敏感的粒度组分，对指示不同粒级黄土搬运介质及气候变化有重要意义，而在现代海洋沉积研究中，利用粒级-标准偏差法提取环境敏感粒度组分能有效指示沉积物沉积动力及沉积环境的变化[8-10]。虽然环境敏感粒度组分分析法在古代沉积物中应用较少，但在指示古代砂体成因及物源供给方向也起到了一定的作用[11]。本文作者利用环境敏感粒度组分来表征内蒙古黄旗海大河湾三角洲不同朵叶上的沉积物特征，结合水文资料分析大河湾三角洲不同朵叶的形成水动力环境与及发育期次。分析大河湾三角洲不同微沉积环境中所获得的109个样品，制作109条概率累积曲线与15条环境敏感粒度组分曲线(偏差-粒度曲线)，综合分析大河湾三角洲中不同微沉积环境中沉积物的概率累积曲线，结合岩相与沉积构造分析，区分不同微沉积环境中不同成因砂体及相同微环境中不同成因砂体的粒度与岩相特征。通过对15条偏差-粒度曲线分析，结合近200 a来黄旗海水文资料，识别大河湾三角洲中形成于不同水动力条件下的3期朵叶。从粒度、岩相、沉积构造、水动力条件等方面，分析对比大河湾三角洲的不同朵叶A，B和C，探讨不同水动力条件下不同朵叶上的构型的发育特征。
1 地理和地质环境
黄旗海位于内蒙古自治区乌兰察布盟察哈尔右翼前旗，地理位置在东经113°11′~113°24′，北纬40°48′~40°54′。黄旗海为一构造断陷湖，长轴呈东北—西南走向，西南部水域开阔，往东北方向收敛，形似一不对称的“直角三角形”，长约20 km，宽7~10 km，岸线周长60多km。黄旗海属于内陆性封闭湖泊，地处中温带半干旱季风气候区，年平均降雨量327 mm，且多集中于7~9月份，年平均蒸发量为1 937 mm，为降雨量的5.3倍[12]。
黄旗海整体发育在玄武岩台地上，北岸坡度较陡(1°左右)，河流类型以辫状河为主，主要发育2条流径较长的河流(30~40 km)：泉玉林河与霸王河。南部以低级丘陵与基岩台地为主，河流发育地区坡度较缓(0.5°左右)，主要发育大河湾河，大河湾具典型曲流河特征(图1)。
黄旗海湖盆内发育多个现代三角洲沉积，其大小与形态不一，其中大河湾三角洲的面积约10 km2，是湖盆内面积最大的三角洲，平面形态呈似鸟足状。从现今地貌上看，大河湾三角洲主要由若干期朵叶组成，且三角洲上主控河流截切关系明显(图1)，为区别朵叶的生成顺序提供了可靠依据。
2 资料和方法
在三角洲不同部位挖掘野外探槽进行野外观察描述与取样，大河湾三角洲共挖掘15个长×宽×深为2.0 m×1.5 m×2.0 m的探槽，分别进行了沉积物的颜色、岩性、构造等方面的野外描述，并分别取若干样品。
室内分析主要包括：1) 利用激光粒度分析仪进行样品粒度分析，制作概率累积曲线与敏感粒度组分曲线；2) 根据野外记录的探槽描述，绘制探槽岩性柱状图，据其岩相与沉积构造特征进行沉积相分析；3) 利用遥感卫星地图分析三角洲平面上沉积地貌的发育 特征。
取同一探槽中所有样品，求取样品中不同粒径沉积物对应体积分数的标准偏差，以粒径为横轴，标准偏差为纵轴，绘制成环境敏感粒度组分曲线。
通过粒度分析绘制概率累积曲线与偏差-粒度曲线，综合分析沉积物的水动力条件与形成环境。通过野外记录的沉积物颜色、岩性、构造并结合遥感卫星地图所拍摄的三角洲平面上的地貌展布，分析三角洲不同朵叶在垂向上与横向上的发育特征。
3 沉积与水动力特征
3.1 岩相分析
大河湾三角洲沉积物主要以灰黄色砂及灰褐、灰黑色泥为主：泥质沉积物颜色在平原上主要以灰褐色为主，偶夹杂灰黑色泥炭，向湖盆方向颜色变深，以灰色及灰黑色为特征。本文共识别了9种岩相：5种砂岩相分别为Sp，Sm，St，Sh和Sr，4种泥岩相分别为Fr，Fh，M1和M2，并建立了相关岩相的粒度频率分布曲线模式(表1)[13-17]。
图1 黄旗海地理与地貌图
Fig. 1 Geographic and geological map of Huangqihai Lake
3.2 沉积环境分析
根据岩相组合、沉积构造、粒度特征，主要识别大河湾三角洲6种沉积单元：河道、水下分流河道、天然堤、决口扇、河口坝、远砂坝。各沉积单元特征如表2所示。
1) 河道沉积。包括河道滞留沉积与边滩沉积。河道滞留沉积主要以较粗粒的砾石组成，向上过渡为边滩沉积，边滩为河流侧向加积的产物，主要发育St和Sp相，呈现典型曲流河沉积序列[18]。大河湾河流属于细粒曲流河，沉积物以中细砂为主，发育槽状交错层理与板状交错层理，与下伏浅灰色泥质粉砂突变或侵蚀接触。概率累积曲线为三段式，为高斜两跳一悬式，跳跃组分含量高，体积分数可达90%以上，悬浮组分体积分数低于10%，跳跃和悬浮交切点在(2.5~3.0)φ(φ=log2d，其中，d为粒径)。
2) 天然堤沉积。常为细砂与粉砂的间互，发育小型流水沙纹[19-20]，大河湾三角洲天然堤沉积主要以浅灰色粉砂为主，根系发育，发育小型流水沙纹显示弱反粒序。概率累积曲线为一跳一悬式，细粒跳跃组分体积分数可高达90%以上，跳跃、悬浮拐点在5.0φ左右。
3) 决口扇。决口扇与下伏平原沉积常呈突变接触，以中、细砂为主，粒度较天然堤沉积粗，单期决口扇沉积呈正粒序，下部常为Sm，上部发育小型流水沙纹，为减弱流沉积[21-22]。多期决口扇叠加后显反粒序，上部偶见小型水道沉积。粒度概率曲线显示为低斜一跳一悬式。跳跃组分粒度较粗，为中砂，跳跃组分体积分数为60%~80%。跳跃、悬浮拐点在4φ左右。
表1 黄旗海大河湾三角洲岩相分类表(据Mial[13-14], Postma[15], 
[16]和Nemect[17]，有修改)
Table 1 Lithofacies classification of the Dahewan (Delta modified from Mial[13-14], Postma[15], [16], Nemect[17])
表2 大河湾三角洲识别的沉积单元类型分类
Table 2 Classification of depositional units of the Dahewan delta
4) 河口坝。河口坝通常为反粒序，基底为薄层粉砂与泥的间互，向上递变为较厚层砂与薄层细粉砂间互[23-26]。大河湾三角洲河口坝以中、细砂为主，常发育Sr和Sp相，整体呈反粒序。粒度概率累积曲线显示为高斜两跳一悬式，粗粒跳跃组分与细粒跳跃组分的拐点在2φ左右，跳跃与悬浮拐在在(4.0~5.0)φ。悬浮组分体积分数小于10%。
5) 分流河道：与平原上河道沉积相似，主要发育St、Sp相，发育小型冲刷面，典型正粒序。概率累积曲线显示与平原上河道相似，为两跳一悬式，跳跃组分体积分数达90%左右。粗、细粒跳跃拐点在2.0φ左右，跳跃、悬浮拐点在4.0φ左右。
6) 远砂坝：下伏湖相泥，以细粉砂沉积为主，沉积构造常见浪成沙纹、生物扰动构造与虫孔，整体为反粒序。粒度概率累积曲线显示为高斜一跳一悬式，跳跃组分含量高，体积分数可达95%以上，悬浮组分体积分数很小，这可能与波浪改造作用有关。
3.3 水文条件及环境敏感粒度组分分析
晚全新世(3 000 a B.P.至今)黄旗海湖面处于不断收缩之中，但其中仍有短暂的回升，根据卫片解释、野外考察和历史考证，大约3 000 a B.P.的龙山文化期黄旗海的湖面高程为1.289 km左右，1 100~700 a B.P.的辽宋时期湖面高程为1.280 km左右，距今160~110 a(清末)湖面高程为1.275 km左右，近百年来黄旗海湖面波动频繁[27-28]。现今的大河湾三角洲地面最高高程为1.270 km左右。结合黄旗海近3 000 a来的湖平面变化及现今大河湾三角洲地面高程认为：大河湾三角洲形成时间为近200 a，近200 a来，黄旗海湖平面变化如图2。
图2 黄旗海近200 a来的湖面波动曲线(改自李栓科等[28])
Fig. 2 Lake level fluctuation of Huangqihai Lake in recent 200 a (modified from Li, et al[28])
环境敏感粒度组分曲线能够敏感的反映沉积环境的变化，并且能够提取不同沉积环境中沉积的敏感组分，借助其能敏感反应沉积环境的特性，可以用来表征形成于不同沉积环境的三角洲朵叶，进而可以用来分析叠置关系复杂的三角洲朵叶体期次。本文的大河湾三角洲共计取样109个，取样点分布如图3所示。根据每个探槽所作的环境敏感粒度组分曲线(粒度-偏差)，统计每个曲线不同峰值及其粒度区间分布(表3)。根据敏感粒度组分曲线峰值大小、个数及分布区间，将大河湾三角洲沉积物敏感粒度组分曲线分为3种基本类型，3种类型曲线的形态与分布与湖平面变化具一定相关性(图3)。
1) 双峰凸出型。主峰与次峰都较为突出，向湖方向，主、次峰型基本不变。主峰峰值落在(2.0~4.0)φ，次峰峰值落在(4.0~6.0)φ，粒度分布特征为，主、次峰峰值与主、次峰所在区间粒度平均值相差不大， 主、次峰所在区间粒度平均含量差别亦不大。此种曲线反映了沉积物经历了2次显著不同的沉积环境，一次为水动力较强的环境，另一次为水动力较弱的环境，且两种环境对沉积物的影响均较为强烈。
2) 主峰凸出次峰宽缓型。主峰凸出，次峰宽缓，向湖方向，主峰峰型基本不变，次峰趋于平缓。主峰峰值落在(2.0~4.0)φ，次峰峰值落在(6.0~8.0)φ。粒度分布特征为：主、次峰峰值与主、次峰所在区间粒度平均值相差不大， 主、次峰所在区间粒度平均含量相差较大。此种曲线反映了沉积物经历了2种沉积环境，一种为水动力较强的环境，另一种为水动力较弱的环境，但以第1种沉积环境对沉积物影响较大，第2种影响较小。
3) 单峰型。主峰为宽缓丘型，次峰不发育或发育不明显。向湖方向，峰型及峰值较为稳固，基本不变。主峰值主要落在(2.0~4.0)φ。粒度分布特征为，主峰峰值小于其所在粒度区间平均粒度。此种曲线反映了沉积物主要经历了1种沉积环境，即水动力渐弱的沉积环境，沉积物由较粗粒向细粒沉积转变。
特别要说明的是，探槽1，2和3的敏感粒度组分曲线形态相近或与其相应朵叶上的曲线形态差异较大，这是由于探槽1，2和3为几期河道的混合沉积，且间距很近，虽然形成于不同时期，但是由于洪水的影响，造成较难区别其沉积差别[29]。
3.4 沉积界面识别及剖面分析
需要说明的是，平面上根据卫星地图可以明显识别大河湾三角洲上不同沉积地貌单元组合，结合主控河流的截切关系，对于在平面上识别朵叶具一定参考价值。但是在垂向上很难确定朵叶叠置关系，利用岩性、粒度变化来划分短期沉积旋回进而进行地层对比的方法在陆相地层中较难应用[30]。本文利用敏感粒度组分结合岩性、粒度及湖平面变化来识别三角洲不同朵叶叠置界面。以9号探槽为例利用敏感粒度组分进行不同朵叶界面识别的操作(图4)。
9号探槽包含10个样品，其整体敏感粒度组分曲线形态见图3，通过与其他相同类型敏感粒度组分曲线对比发现，9号探槽曲线形态与其所在朵叶上其他曲线差异较大，根据其岩性变化，将样品1~5与样品6~10分开，分别得到粒度敏感曲线。与其他曲线对比发现：样品1~5的粒度敏感曲线逼近单峰型曲线形态，而样品6~10的粒度敏感曲线则逼近双峰凸出型曲线形态。可以认为：探槽9为两期朵叶的叠置。
表3 敏感粒度组分峰值及粒度分布统计
Table 3 Peak and grain size distribution of sensitive curves
图3 环境敏感粒度组分曲线在大河湾三角洲上的分布
Fig. 3 Distributions of sensitive curves on the Dahewan Delta
图4 探槽9总体敏感粒度组分曲线分解图
Fig. 4 Division of sensitive curves of trench 9
以野外观察到的平面沉积微相及“异相关系映期次，同相关系映迁移”原则为指导[31]，结合岩相及沉积环境分析、坡度变化、探槽垂向粒度变化、水动力条件分析及近200 a来湖平面变化特征，作大河湾三角洲顺物源方向上3条剖面(如图5和图6所示)。综合分析认为：大河湾三角洲属细粒曲流河三角洲，沉积坡度缓(0.5°左右)，沉积以河控作用为主，且受沿坡流影响，三角洲顶、底积层发育不明显[32]。
1) 剖面1。从1，2，8，9和10号探槽垂向粒度曲线可以看出(因9号探槽为两期朵叶的叠加，去除下伏朵叶的影响)：探槽粒度整体向上变粗。三角洲平原上主要以河道、天然堤及决口扇沉积为主；三角洲前缘主要以小型不稳定河口坝沉积为主，河口坝上偶见分流河道沉积。剖面1主要为几期小朵叶的叠加，这些小朵叶发育不稳定，摆动较强烈，可能受地形及供源的影响而致。整体来看，剖面1主要由两期小朵叶向湖叠置而呈现三角洲进积结构(图6剖面1)，但进积结构不明显，造成这种现象的主要原因是由河道的不稳定侧向摆动造成的。
2) 剖面2。从1，3，7，13和15号探槽垂向粒度曲线可以看出，除15号探槽以外(15号探槽顶部受波浪作用改造，发育浪成沙纹)，其他探槽呈现出粒度向上变粗再变细，即明显反粒序与正粒序的叠加。三角洲平原上主要以河道及天然堤沉积为主，前缘主要为稳定的河口坝沉积，分流河道与天然堤不发育。剖面2呈现出明显的两期河口坝的叠置(图6剖面2 Ⅰ和Ⅱ)，Ⅰ期河口坝向湖盆方向展布规模较小，呈现出弱退积结构；Ⅱ期河口坝规模较大，砂体稳定性好，向湖盆方向进积明显。
3) 剖面3。主要由两期沉积组成(图6剖面3Ⅰ和Ⅱ)。Ⅰ期三角洲平原上主要以河道、天然堤及细粒河道间沉积为主，粒度较粗。Ⅱ期河流小，运载能力减弱，三角洲平原上主要以小河道及细粒泛滥平原沉积为主，前缘以小型河口坝沉积为主。
图5 大河湾三角洲剖面1, 2, 3垂向粒度及沉积相变化
Fig. 5 Grain size and depositional facies changes on vertical section 1, 2, 3 on Dahewan Delta
图6 大河湾三角洲剖面上1, 2, 3砂体的展布与叠加
Fig. 6 Stacking and extension of sand body of section 1, 2, 3 on Dahewan Delta
3.5 敏感粒度组分与三角洲朵叶期次的响应
环境敏感粒度组分能敏感捕捉沉积环境的变化，每期朵叶形成的水动力环境不同，反映在敏感粒度组分曲线上也是不同的。以上通过岩相、粒度、湖平面变化并结合敏感粒度组分，划分了大河湾三角洲各期朵叶的叠置沉积界面，进而解剖了顺物源方向上的三剖面。3条剖面显示的砂体内部结构差异明显，与平面上3条剖面切到的沉积地貌单元具较好的吻合性。结合平面及剖面分析，利用沉积界面对敏感粒度组分曲线进行校正，校正后的曲线分布更加符合野外观察到的地质真实(图7)。
平面上根据大河湾三角洲平面地貌特征、主控河道截切关系及敏感粒度组分曲线分布，垂向上根据岩相组合特征、粒度变化特征及利用敏感粒度组分曲线确定的沉积界面。综合分析认为：大河湾三角洲由3期朵叶组成，根据生成顺序分别为A，B和C，三期朵叶在外部形态及内部结构上差异明显。外部形态上：A朵叶上小朵叶大而少，分流河道及河口坝较稳定；B朵叶上小朵叶小而多，呈拉长椭圆形，分流河道及河口坝不发育；C朵叶上小朵叶最多，向湖盆方向朵叶越来越趋近于椭圆形，且叠置关系复杂，反映在平面上为河道摆动强烈。
4 讨论
4.1 湖平面变化与环境敏感粒度组分的响应关系
通过水动力及三角洲朵叶期次分析可以确定了大河湾三角洲主要由三期朵叶组成，其中A朵叶为两期不同水动力条件下形成的，第1期主要沉积以平均粒度40 μm左右的细粒沉积物，第2期主要沉积了平均粒度120~200 μm的粗粒沉积物； B朵叶由于沉积物较薄，探槽3，4和5为A和B朵叶沉积物的叠加，早期为A朵叶沉积，后期为B朵叶沉积，因此，第1期沉积物粒度较粗(70~100 μm)，第2期沉积物平均粒度小于10 μm；C朵叶只经历一期水动力环境，且从曲线形式上可以看出，此期水动力渐弱，早期水动力较强时，沉积物平均粒度为100 μm左右，后期沉积物平均粒度小于30 μm。
图7 敏感粒度组分曲线分布与对应朵叶关系
Fig. 7 Corresponding relationship between sensitive curves and lobes
通过分析敏感粒度组分，可以有效地区分大河湾三角洲形成于不同水动力环境下的朵叶，且分析结果与湖平面变化具有一致性(图8)。朵叶A经历了2期不同水动力，早期对应湖平面的扩张，此时沉积物粒度较细，垂向上朵叶A呈弱退积结构，晚期对应了湖平面的萎缩，此时沉积物粒度较粗，垂向上朵叶A呈明显进积结构；朵叶B形成于湖平面的扩张期，沉积物较薄且以细粒沉积为主；朵叶C形成于湖盆萎缩期，平面上朵叶向前叠置明显，沉积物粒度较粗。
4.2 湖平面变化与河口坝的形成关系
河口坝的几何形态及分布受控于河流与湖盆水体密度差、水深、坡度及波浪与潮汐的再作用[33-34]。在湖盆中，季节性和长期的水平面波动变化也会影响河口坝的几何形态[35]。河流携带沉积物在入湖处的沉积方式取决于3种因素：惯性、摩擦、浮力[36]。惯性作用指汇水盆地的河水惯性力和伴随的紊流扩散作用，摩擦指流出的河水与河口床底间的摩擦力，浮力指由流入河水与湖水之间的密度差引起的浮力。
大河湾三角洲的三期朵叶平面形态差异较大，朵叶A面积最大，呈不规则朵状，分流河道发育，河口坝大而少。朵叶B为几期不规则卵圆形小朵叶的叠加，分流河道不发育。朵叶C为为几期较大规模的近卵圆
形的朵叶叠置，向湖盆方向，朵叶形状趋向圆形。结合大河湾近200 a来的湖平面变化，朵叶A为第1期沉积，此时沉积湖盆坡度较陡，水动力较稳定，沉积物粒度较粗，河流携带沉积物在入湖处沉积受惯性作用较强烈，分流河道及河口坝发育。朵叶B对应湖侵时的沉积，湖水上涨，沉积物粒度细，不发育分流河道及河口坝。朵叶C为近几十年来的沉积，以朵叶A为基底，此时的湖盆坡度较缓(现今坡度为0.2°)，水动力不稳定，敏感粒度组分显示为渐弱的过程，沉积物粒度偏细，且湖水盐咸化严重(表4)，湖水密度较大，河流携带沉积物在入湖处发生沉积受浮力作用较强，河口坝呈卵圆形。朵叶A与朵叶C都形成于湖平面萎缩期，造成其外部形态与内部结构差异大的原因，除了受自然因素影响外，近几十年的人为干扰也是原因之一，如灌溉、筑坝等可以终止河口坝及河道的分流[37]。
表4 黄旗海水文变化
Table 4 Hydrological data of Huangqihai Lake
图8 环境敏感粒度组分曲线与湖平面变化关系
Fig. 8 Relationship between sensitive curves and lake level fluctuation
5 结论
1) 识别了大河湾三角洲9种岩相：5种砂岩相分别为Sp，Sm，St，Sh和Sr，4种泥岩相为Fr，Fh，M1和M2，并识别了大河湾三角洲不同沉积环境中岩相组合特征并建立了相应的概率累积模板，概率累积曲线分为4种：高斜两跳一悬式、低斜两跳一悬式、高斜一跳一悬式、低斜一跳一悬式，分别代表了不同的沉积环境。
2) 根据各探槽敏感粒度组分曲线形态及其在三角洲上的分布，可以用来表征形成于不同水动力环境下的大河湾三角洲朵叶，且在垂向上可以识别不同期次朵叶的叠置界面，表征结果与实际三角洲朵叶形态及分布吻合度较高。结合近200 a来的水文资料，敏感粒度组分的分布与湖平面变化相关：湖平面萎缩时，三角洲沉积以粗粒物质为主；湖平面扩张期，三角洲沉积以细粒物质为主。
3) 造成大河湾三角洲不同朵叶上河口坝发育差异较大的因素主要为湖平面变化、坡度、水动力条件、湖水的强烈盐碱化等，此外，人为干扰也是原因之一。
参考文献：
[1] 刘万株, 刘招君, 王东坡. 松辽盆地白垩系岩石组合与粒度分布特征[J]. 长春地质学院学报, 1996, 26(2): 131-137.
LIU Wanzhu, LIU Zhaojun, WANG Dongpo. Relationship between sedimentary facies and grain size distribution of the Songliao Cretaceous sequence, NE China[J]. Journal of Changchun University of Science and Technology, 1996, 26(2): 131-137.
[2] 孙东怀, 鹿化煜, Rea D, 等. 中国黄土粒度的双峰分布及其古气候意义[J]. 沉积学报, 2000, 18(3): 327-334.
SUN Donghuai, LU Huayu, Rea D, et al. Bimode grain-size distribution of Chinese loess and its Paleoclimate implication[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2000, 18(3): 327-334.
[3] 于兴河. 碎屑岩系油气储层沉积学[M]. 北京: 石油工业出版社, 2007: 114-125.
YU Xinghe. Oil and gas reservoir sedimentology of debris rock[M]. Beijing: Press of Petroleum Industry, 2007: 114-125.
[4] 宋子齐, 杨金林, 潘玲黎, 等. 利用粒度分析资料研究砾岩储层有利沉积相带[J]. 油气地质与采收率, 2005, 12(6): 16-19.
SONG Ziqi, YANG Jinlin, PAN Lingli, et al. Study of the favorable sedimentary facies belt of conglomerate reservoir by using grain-size analysis data[J]. Oil & Gas Recovery Technology, 2005, 12(6): 16-19.
[5] 孙有斌, 高抒, 李军. 边缘海陆源物质中环境敏感粒度组分的初步分析[J]. 科学通报, 2003, 48(1): 83-86.
SUN Youbin, GAO Shu, LI Jun. Preliminary analysis of grain- size populations with environmentally sensitive terrigenous components in marginal sea setting[J]. Chinese Science Bulletin, 2003, 48(1): 83-86.
[6] Prins M A, Postma G, Weltje G J. Controls on terrigenous sediment supply to the Arabian Sea during the late Quaternary: the Makran continental slope[J]. Marine Geology, 2000, 169(3): 351-371.
[7] Boulay S, Colin C, Trentesaux A, et al. 19. Mineralogy and Sedimentology of Pleistocene Sediment in the South China Sea (ODP Site 1144)[J]. Proc ODP Sci Results, 2003, 184(2): 1-21.
[8] 肖尚斌, 李安春. 东海内陆架泥区沉积物的环境敏感粒度组分[J]. 沉积学报, 2005, 23(1): 122-128.
XIAO Shangbin, LI Anchun. A study on environmentally sensitive gran-size population in inner shelf of the East China Sea[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2005, 23(1): 122-128.
[9] 向荣, 杨作升, 郭志刚, 等. 济州岛西南泥质区粒度组分变化的古环境应用[J]. 地球科学: 中国地质大学学报, 2005, 30(5): 583-587.
XIANG Rong, YANG Zuosheng, GUO Zhigang, et al. Palaeoenviromental implications of grain-size component variations in the mud area southwest off Cheju island, Ecs[J]. Earth Science: Journal of China University of Geoscience, 2005, 30(5): 583-587.
[10] 徐树建. 风成沉积物环境敏感粒度指标的提取及意义[J]. 干旱区资源与环境, 2007, 21(3): 95-98.
XU Shujian. Analysis of grain-size populations with environmentally sensitive components in aeolian deposits and their implications[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2007, 21(3): 95-98.
[11] 周磊, 操应长. 碎屑颗粒粒度分析在东营凹陷辛176块沙四上亚段砂体成因研究中的应用[J]. 地球学报, 2010, 31(4): 563-573.
ZHOU Lei, CAO Yingchang. The implication of clastic grain-size analysis to the genetic study of sand bodies in upper Es4 submember of Xin176 Area in Dongying Sag[J]. Acta Geoscientica Sinica, 2010, 31(4): 563-573.
[12] 赵双吉, 高文海, 李建平, 等. 黄旗海历史演变的分析及发展方向[J]. 内蒙古农业科技, 2002(1): 27-29.
ZHAO Shuangji, GAO Wenhai, LI Jianping, et al. The historical evolution and development direction of Huangqihai Lake[J]. Inner Mongolia Agricultural Science and Technology, 2002(1): 27-29.
[13] Miall A D. Lithofacies types and vertical profile models in braided river deposits: a summary[M]. Tusla: Flusival Sedimentology-Memoir, 1977: 597-604.
[14] Miall A D, Miall A D. The geology of fluvial deposits: Sedimentary facies, basin analysis, and petroleum geology[M]. New York: Springer, 1996: 158-167.
[15] Postma G. Depositional architecture and facies of river and fan deltas: A synthesis[J]. Coarse-grained Deltas, 2009, 10: 13-28.
[16] F. The gravity flow dynamics of submarine fan sedimentation in the Magura Basin of the Western Carpathians (Magura Nappe, Slovakia)[J]. Geologica Carpathica, 2010, 61(3): 201-209.
[17] Nemec W, Steel R J. Alluvial and coastal conglomerates: their significant features and some comments on gravelly mass-flow deposits[M]. Tulsa: Sedimentology of Gravels and Conglomerates-Memoir, 1984: 1-31.
[18] Allen J R L. Studies in fluviatile sedimentation: six cyclothems from the Lower Old Red Sandstone, Anglowelsh Basin[J]. Sedimentology, 1964, 3(3): 163-198.
[19] Smith L M. Fluvial geomorphic features of the Lower Mississippi alluvial valley[J]. Engineering Geology, 1996, 45: 139-165.
[20] Allen J R L. Late Quaternary Niger delta, and adjacent areas: sedimentary environments and lithofacies[J]. AAPG Bulletin, 1965, 49(5): 547-600.
[21] North C P, Davidson S K. Unconfined alluvial flow processes: Recognition and interpretation of their deposits, and the significance for palaeogeographic reconstruction[J]. Earth-Science Reviews, 2012, 111(1/2): 199-223.
[22] Arndorfer D J. Discharge patterns in two crevasses of the Mississippi River delta[J]. Marine Geology, 1973, 15(4): 269-287.
[23] Walker R G, James N P. Facies models: response to sea level change[J]. Geological Journal, 1994, 29(3): 291.
[24] Reading H G. Sedimentary environments: processes, facies and stratigraphy[M]. Oxford: Blackwell Science, 1996: 221-246.
[25] Posamentier H W, Walker R G. Facies models revisited[M]. Tulsa: SEPM (Society for Sedimentary Geology), 2006: 1-17.
[26] Wellner R, Beaubouef R, Van Wagoner J, et al. Jet-plume depositional bodies: The primary building blocks of Wax Lake delta[J]. Gulf Coast Association of Geological Societies Transactions, 2005, 55: 867.
[27] 李华章. 内蒙古高原黄旗海、岱海全新世湖泊演变研究[J]. 湖泊科学, 1992, 4(1): 31-39.
LI Huazhang. Study of evolution of Huangqihai and Daihai Lakes in Holocene in Inner Mongolia Plateau[J]. Journal of Lake Science, 1992, 4(1): 31-39
[28] 李栓科, 王涛. 全新世内蒙南缘黄旗海湖面的波动[J]. 湖泊科学, 1993, 5(4): 324-333.
LI Quanke, WANG Tao. Study on fluctuations of closed lake level of Huangqihai Lake in Inner Mongolia since Holocene[J]. Journal of Lake Sciences, 1993, 5(4): 324-333.
[29] Sambrook Smith G H, Best J L, Ashworth P J, et al. Can we distinguish flood frequency and magnitude in the sedimentological record of rivers?[J]. Geology, 2010, 38(7): 579-582.
[30] 周丽清, 邵德艳, 刘玉刚, 等. 洪泛面、异旋回、自旋回及油藏范围内小层对比[J]. 石油勘探与开发, 1999, 26(6): 75-77.
ZHOU Liqing, SHAO Deyan, LIU Yugang, et al. The flooding surfaces, allocycles, autocycles and their correlation within reservoirs[J]. Petroleum Exploration and Development, 1999, 26(6): 75-77
[31] 于兴河. 油田开发中后期储层面临的问题及基于沉积成因的地质表征方法[J]. 地学前缘, 2012, 19(2): 1-14.
YU Xinghe. Existing problems and sedimentogenesis-based methods of reservoir characterization during the middle and later periods of oilfield development[J]. Earth Science Frontiers, 2012, 19(2): 1-14.
[32] YU Xinghe, LI Shunli, CHEN Bintao, et al. Interaction between downslope and alongslope processes on the margins of Daiha Lake, North China: Implication for deltaic sedimentation models of lacustrine rift basin[J]. Acta Geologica Sinica, 2012, 86(4): 932-948.
[33] Wright L D. Sediment transport and deposition at river mouths: A synthesis[J]. Geological Society of America Bulletin, 1977, 88(6): 857-868.
[34] Edmonds D A, Slingerland R L. Mechanics of river mouth bar formation: Implications for the morphodynamics of delta distributary networks[J]. Journal of Geophysical Research, 2007, 112(F2): F02034.
[35] Schomacker E R, Kjemperud A V, Nystuen J P, et al. Recognition and significance of sharp-based mouth-bar deposits in the Eocene Green River Formation, Uinta Basin, Utah[J]. Sedimentology, 2010, 57(4): 1069-1087.
[36] Wells J T, Scholz C A, Johnson T C. Highstand deltas in lake Malawi, East Africa: Environments of deposition and processes of sedimentation[J]. Lacustrine Reservoirs and Depositional Systems, 1994, 19: 1-35.
[37] Fan H, Huang H, Zeng T Q, et al. River mouth bar formation, riverbed aggradation and channel migration in the modern Huanghe (Yellow) River delta, China[J]. Geomorphology, 2006, 74(1): 124-136.
(编辑 赵俊)
收稿日期：2013-11-07；修回日期：2014-02-10
基金项目(Foundation item)：教育部高等学校博士学科点专项科研基金资助项目(20120022130002)；国家自然科学基金资助项目(41072084，41272132)；“十二五”国家科技重大专项(2011ZX05023-001-009) (Project(20120022130002) supported by the Ministry of Education Research Foundation for the Doctoral Program of High Education; Projects(41072084, 41272132) supported by the National Natural Science Foundation of China; Project(2011ZX05023-001-009) supported by the 12th “Five-year” National Science and Technology Major Program)
通信作者：于兴河(1958-)，男，湖北襄阳人，教授，博士生导师，从事油气储层沉积学与含油气盆地分析等研究；电话：13501005020；E-mail: billyu@cugb.edu.cn
